朱云川:“神秘事件”说兼与老猫辩难

作者/来源:兴国网   发表时间:2020-06-28 07:21:52

“神秘事件”说兼与老猫辩难 
朱云川 [2001-12-14]

神秘事件在流传中,有两个关键: 

1,神秘事件本身是否真实。这是首要问题。事实上,除了主体的主观体验和客观现象观察外,还有一种可能本身就是子虚乌有的。即是说,是主观上编造的神话流传开去,以讹传讹。这后一种东西,往往与传播源处的某种利害密切联系着,是一种自欺欺人的行为。这种情况告诉我们,对于非直接体验或直接观察到的东西,不能信以为真,更不能以讹传讹,必须持怀疑的观点。即使亲身观察,也要排除人工诱导的误区,将之裸露于理性思考面前。 

2,神秘事件的可解释性与暂时不明性。子虚乌有的东西,本身就是某些人利用理性残片组合起来的东西,单纯分析其现象往往会遭遇似是而非的狡计。因此,对于神秘事件的思考,应以实践与逻辑双重检验为标准。除了历史与实践经验类比外,更根本的是本体论上的揭示。如果两者大致相符,则大体上如是;如果历史类比相似而逻辑不通,则通常是魔术上的“障眼法”;如果历史上不确定,而逻辑肯定,则可能为是。如果两者皆非,则大体上是错误的。 

所谓“大体上”,是姑且以之为是为非,取实用态度,不是绝对的肯定与否定。理性不是现存的一些零碎教条,而是最具普适性的规律性的对于事物全体的把握,是以必然性为根本的。 

魔术与特异功能(主要指超出理性范围的),都有其真与假。魔术自称其假,特异功能自称其真,这是以结果可视性而言的。然而,由其过程观之,魔术能产生其假必有其过程之真,特异功能产生其真必有其过程之假,也就是说,魔术以真得假,特异功能以假得真。形似而神非者,在大众常被视为神秘,其实不然。 

一般说,可表演的特异功能就是魔术,只是声称结果为真。凡是入学特异功能者,无不面临双向选择,要么学习诈术以谋利,要么修持真功夫。而真功夫者,绝无传言中那么神秘也。因此,本人观点是,真功夫者也是有的,无论哪个方面,但不能说是特异。之所以有特异功能神秘之说,在于彼之弄虚作假而我认假成真,是我未能明白所致。 

古人言:“隐其情,示其形,乃为神。”神秘事件,如是而已。 

1995年10月19日 

--------------------------------- 

附录:网友评论

评论者:老猫 主题:何止神秘事件造假。 回复日期:2001-12-13 15:32:53 

中国人造假工夫算的上世界一流的了。假文凭、假身份证、假广告、假产品、假商品、假证明、假官员、假和尚、假教授、假面具、假、假、假........还有什么不能假? 

打假是为了维真,是因为假中有真。总不能因为有假,真也不认了吧,否则不让人笑破肚皮。老猫不解的是为何神秘事件就偏要一棒子打死,只能是假,决不允许是真。莫非二十一世纪的公平原则还有禁区?莫非神圣的科学还怕些什么?不解,老猫不解。 

另:兄提及“主体的主观体验”问题,老猫有问:难到世上还有客观体验不成? 
老猫愚钝,望兄赐教。 

评论者:朱云川 主题:猫兄好,将神秘事件一棍子打死,可不是本人的主张,文中“暂时不明性“是明白的。 
回复日期:2001-12-14 12:58:15 

兄提及“主体的主观体验”问题,老猫有问:难到世上还有客观体验不成? 

主体的主观体验,是指现场的体验者,他们往往很能迷惑人。客观体验,是指不在现场的人,在自己过去经验的类似体验,所谓“身临其境“的感觉。 

当然,本人说话可能也不太准确,请猫兄明示。 

评论者:老猫 主题:云兄好。 回复日期:2001-12-14 16:58:56 

注意到了。所以头两段并未发问。 

发问的问题你没答好。不在现场的人又怎么可称是“客观体验”呢?莫非参加体验的叫“主观体验”,没参加体验的人倒成了“客观体验”。这种“客观体验”与想当然有什么不一样吗?如果成立,大约你我已经“客观体验”过了世界上的一切事情。 

评论者:朱云川 主题:上次回答后一直认为不妥,后面不是有不确定的意思么?回去后一想,结果是搞反了。 
回复日期:2001-12-17 10:41:50 

老兄此处点出,也正是本人想说明的地方。 
相同意思可以由马克思主义的“直接经验“与“间接经验“说明之。 

不知老兄是否满意? 

评论者:老猫 主题:怎么个“反“法?? 回复日期:2001-12-17 11:16:07 

莫非“直接经验”者“他们往往很能迷惑人。”“间接经验”者客观冷静?与马意相去甚远啊。 

评论者:朱云川 主题:看得出来,“经验“与“体验“不应是一回事。这样看来,拙文在原意上反而是可信的了。 
回复日期:2001-12-17 11:47:26 

经验总体上是客观的,体验总体上是主观的。 

但客观经验中,又有主体参与和没有参与的区别,就是马说原意。 

本人所说的体验,也有在现场与不在现场的区别,就是拙说原意。 

评论者:老猫 主题:别荡秋千。 回复日期:2001-12-17 12:04:41 

“经验总体经验总体上是客观的,体验总体上是主观的。 

1.什么叫“总体”?有“非总体”的吗? 

2.你的“总体上客观的经验”,从根本上讲,是否由“总体上是主观的体验”中得来的? 

愿闻赐教。 

评论者:朱云川 主题:我们先摆事实,再来讲道理,如何? 回复日期:2001-12-17 12:21:25 

马说的经验,无论直接与间接,都是指实际发生过的事实,不含对它的理论或者口头上的解释。 

本人说的主体的主观体验,是出现在现场的,但言传的只是某种假象,不是真正的事实。而主体的客观体验,是根据别人不实的言论,通过自己过去自己体验过的某种情景,对别人的言论给予某种支持或反对。 

评论者:老猫 主题:没见到一个事实。还是先讲道理。 回复日期:2001-12-17 12:42:31 

请先回答我的上两个问题。 

评论者:老猫 主题:呵呵。话分两头,各表一只。 回复日期:2001-12-17 12:54:47 

经验等于事实(定语“实际发生过的”)。讲得过去么? 

“而主体的客观体验,是根据别人不实的言论,通过自己过去自己体验过的某种情景,对别人的言论给予某种支持或反对。” 

呵呵。“根据别人不实的言论”“通过自己过去自己体验过的某种情景,”这就叫“客观体验”? 
问题又来了。 

3.到底是你说的“客观体验”正确呢?还是“主观体验”正确?还是两者都正确或都不正确?还是都部分正确? 

评论者:老猫 主题:话分三头。 回复日期:2001-12-17 13:34:22 

“通过自己过去自己体验过的某种情景......” 

好个“过去自己体验过的”,看来,所谓的“客观体验”还是离不开“主观体验”。 

评论者:老猫 主题:最后问一句。 回复日期:2001-12-17 13:47:46 

4.无论你的“主观体验”还是“客观体验”还是马克思的“直接经验”和“间接经验”,无论"在现场"还是"不在现场",从根源上讲,离得开主观体验吗? 

请回答。 

评论者:朱云川 主题:老猫兄好,我觉得单纯纠缠于名词,有先秦名家诡辨之嫌. 回复日期:2001-12-18 17:26:39 

这样吧,老兄对于本人提到的四种情况,自己来定义一下,看是否优于本人所定义的.如果更好,就采取老兄所说,本人甘愿当一个学生. 

评论者:老猫 主题:不必坐滑梯,平等探讨嘛。 回复日期:2001-12-18 23:05:45 

谜底就是一个:人类的体验全都是主观体验。而结论却不同。 

评论者:朱云川 主题:猫兄好,你还没有回答本人的问题,比如真理与假象,有意与无意的问题。 回复日期:2001-12-19  13:33:13 

如果都说主观的话,也可以从信息传递上说是客观的。 

评论者:老猫 主题:你可真会扯线团-----越扯越远了。 回复日期:2001-12-19 14:41:55 

评论者:朱云川 主题:猫兄,不是我扯淡。你好象热衷于从名词到名词,而不是想把事情说明白,特别是指导解决实际问题。 
回复日期:2001-12-19 17:05:25 

我算服你了。在此休战,以后再议。

用户评论
暂无内容
用户名:
E-mail:
评分:               
评价: